這是一場微博導演的雙簧嗎？淘寶大戰(zhàn)工商總局走勢分析

民不與官斗？阿里巴巴是俠而不是民

天天上頭條的阿里巴巴大概是覺得沒有新意了，一天三上頭條才有趣。

2015年1月23日，國家工商總局發(fā)布《2014年下半年網絡交易商品定向監(jiān)測結果》。報告顯示，2014年8月至10月，國家工商總局網監(jiān)司委托中國消費者協(xié)會開展網絡交易商品定向監(jiān)測，共完成92個批次的樣品采樣，其中，淘寶網樣本51個，正品率為37.25%

1月27日，淘寶官方微博以“一位80后淘寶網運營小二”的口吻發(fā)出公開信，質疑工商總局抽檢程序違規(guī)，并直接點了工商總局網監(jiān)司司長劉洪亮的名，“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯——尊敬的工商總局網絡監(jiān)管司劉紅亮司長，您違規(guī)了，別吹黑哨!”

這篇精心制作的檄文雖然以個人口名義發(fā)出，但是其中涉及到淘寶的具體數(shù)據(jù)、淘寶申訴消息以及對相關法規(guī)的熟悉程度，顯示這或是團隊作品。

隨后雙方沖突升級，1月27日下午工商總局召開新聞發(fā)布會回應淘寶質疑，1月28日上午工商總局披露《關于阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》，指出阿里系網絡交易平臺存在主體準入把關不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等5大突出問題。明確表示法律面前沒有特殊的市場主體，阿里系主要高管要有底線意識和底線思維，要克服傲慢情緒。1月28日下午淘寶在官微上稱，針對劉紅亮司長在監(jiān)管過程中的程序失當、情緒執(zhí)法的行為，用錯誤的方式得到的一個不客觀的結論，對淘寶以及中國電子商務從業(yè)者造成了非常嚴重的負面影響，我們決定向國家工商總局正式投訴。

馬云也發(fā)聲稱“假貨不是淘寶造成的”。

峰回路轉，1月28日下午晚些時候淘寶刪除”別吹黑哨“的檄文，工商總局也撤下了白皮書。但是硝煙未燼，今天雙方在網上繼續(xù)你來我往，在假貨問題上都想繼續(xù)”指導”對方一下。

馬云很推崇金庸，阿里有頭有臉的員工都要到金庸小說里面去找一個花名。俠以武犯禁，在武俠世界里，憑借超強武力可以自己來斷人生死、號令江湖甚至制定規(guī)則，俠即武俠世界的帝王，只不過不是通過暴力而是通過個人武力來實現(xiàn)統(tǒng)治。

“別吹黑哨”這篇微博里面提到“注冊用戶超過5億人”，5億用戶規(guī)模的淘寶，或許很有江湖的感覺，所以這也許不是民與官斗的故事，這是一個俠與官爭的傳奇。

這是一場導演過的雙簧嗎？

工商總局的抽檢方法如何先擱置，這個抽檢結果大致還是符合我對京東、天貓、淘寶三大購物平臺的認知的。只是淘寶的反應之大出乎我的意料，抗訴一下這個調查結果尚屬正常，但是直接針對個人點名道姓的攻擊在商界還不多見。如果我們復盤一下，站在阿里集團或者淘寶的角度看，如何來進行這次危機公關呢？

第一種選擇，乖乖認錯，表示加強對認證商家的管理，嚴格查處售假商家，并有自己人出來承擔責任。一如2011年阿里供應商欺詐事件的處理結果，可惜這次沒有另外一個衛(wèi)哲來背鍋。

第二種選擇，抗訴工商總局的抽檢方法，要求重檢，有理有利有節(jié)。但是這種方法往往吃力不討好，過程冗長，應對不當也會造成阿里的商譽損失。實屬下策。

第三種選擇，就是目前這種置之死地而后生的做法，淘寶出面，單挑國家工商總局，給廣大淘寶商家看，淘寶是站在你們的立場來說話的，為了你們的利益，淘寶敢把皇帝拉下馬。后續(xù)的進程無非是店小二頂缸，馬云表態(tài)從某種形式上服軟，聲稱一定要維護消費者的利益，最后大團圓的結局。最多淘寶總裁暫時委屈一下，張建鋒雖非18羅漢時期的從龍之將，但是也是自2004年就加入阿里的老臣，想來結果不會像衛(wèi)哲一樣。這種選擇的妙處在于，淘寶商家與消費者的利益都照顧到了：對于淘寶，在商言商，店家是他們的衣食父母，與工商總局的斗爭一定不能一開始就放棄店家；對于阿里B2B業(yè)務，這也是增加美譽度，阿里拼命維護在線商家的利益；對于消費者，馬云都出來道歉了，打假更多是政府的責任，淘寶方便了商家與消費者，把關不嚴還是政府責任更大一些。

或許國家工商總局不愿意配合演這出雙簧，怎奈阿里計算能力妙到豪巔，算得一步不差，也許國家工商總局就不自覺的開始入戲了。所以淘寶大戰(zhàn)國家工商總局，最開心的是微博，現(xiàn)在沒有人討論微信廣告了。

當然這是無責任推測，讀者不必當真，這場大戰(zhàn)，總體來說還是俠和官之間的演出，我們老百姓只需要看戲就好了。

更多內容，請訪問與非網電商專區(qū)。

與非網原創(chuàng)，未經許可，請勿轉載！